AI gör perfektionister ännu värre

Lästid: 5 minuter

Låt mig börja med en olustig insikt: AI har inte gett mig mer fritid, utan längre dagar. Och färsk forskning tyder på att jag är långt ifrån ensam.

Skulle inte AI ta hand om tråkjobbet så att vi kunde gå hem tidigare? Istället jobbar frekventa AI-användare mer, inte för att dom är långsamma utan för att det plötsligt går att göra så mycket mer. Och för oss som redan har lite svårt att släppa ett jobb innan det är perfekt, är det en farlig kombination.

Studien: AI-användare jobbar upp till 90 minuter längre per dag

ActivTrak Productivity Lab har analyserat 9 140 kunskapsarbetare på 467 företag mellan april och september 2026. Den bygger på riktiga beteendedata från deras datorer.

Här är det som fick mig att sätta kaffet i halsen:

AI-användare jobbar upp till 90 minuter längre per dag.

Dom som inte använder AI ligger på drygt sju och en halv timme, medan AI-användarna kommer upp i nio. Du vet, det där mejlet efter middagen eller “jag ska bara” på söndagskvällen.

Frekventa AI-användare orkar fokusera tio minuter kortare åt gången.

Deras pass utan avbrott är i snitt 38 minuter, mot 48 för dom som använder AI sparsamt.

Den som använder AI i webbläsaren byter program över fyra gånger oftare.

Är AI:n i stället inbyggd i verktyget du redan jobbar i, byter du till och med mer sällan än dom som inte använder AI alls.

En viktig brasklapp: studien visar ett samband, inte att AI orsakar längre dagar. Men ActivTraks egen slutsats är tydlig: målet kan inte vara att använda AI mer, utan att faktiskt få ut mer av det.

Fler forskare ser samma mönster

ActivTrak är inte ensamma om insikterna i faran med AI (i relation till arbetstid). Forskarna Aruna Ranganathan och Xingqi Maggie Ye på Berkeley Haas följde under åtta månader ett amerikanskt techbolag med 200 anställda som fått fri tillgång till generativ AI.

Dom anställda tog på sig fler uppgifter, jobbet kröp in i luncher och kvällar, och många körde flera trådar samtidigt, ibland med flera AI-agenter parallellt. Det kändes produktivt i stunden, men på sikt ledde det till sämre återhämtning, sämre omdöme och fler fel. Slutsatsen dom presenterade i Harvard Business Review är talande: AI minskar inte arbetet, den intensifierar det.

Och sen har vi även negativa följder för mottagaren. Forskare från Stanford och BetterUp myntade begreppet workslop: AI-genererat material som ser färdigt ut men saknar substans. I deras undersökning av 1 150 amerikanska kontorsarbetare hade 40 procent fått den typen av ”tunt” material den senaste månaden. Varje gång tog det i snitt två timmar att reda ut.

Mer innehåll är alltså inte bara dyrt för den som gör det, utan också drygt för den som ska läsa det.

En parentes: jag mätte mig själv

Jag kunde inte låta bli att kolla mina egna siffror. Jag loggar min skärmtid med det kostnadsfria verktyget ActivityWatch, och här använder jag AI på ett bra sätt – att skapa automatiska tidrapporter. Jag slipper spendera tid på att tidrapportera…

Jag jämförde två månader och resultatet var inte upplyftande: arbetsdagar som spände över tolv timmar, runt tre timmar om dagen i AI-verktyg.

”Hallå, Pontus – ingen bad dig om fem logotypvarianter till ett påhittat demoföretag.”

Det här är ett återkommande mönster för egen del: jag gör det för att det är kul och en önskan att skapa något riktigt bra.

Därför blir det mer, inte mindre

Jag tror att det handlar om tre fällor för mig (och för många andra) som förstärker varandra.

1. Det är för lätt att tänka “bara lite till”

Förr tog det en timme att göra version nummer tre. Därför nöjde man sig ofta med två versioner. Nu räcker det med en prompt. Så vi ber om 20–30 förslag när vi egentligen borde fokusera på dom tre bästa.

Att göra “bara lite till” känns som att det inte kräver någonting av mig – AI:n gör ju jobbet. Men någon ska fortfarande läsa, jämföra och välja bland trettio alternativ. Oftast landar det på dig. Eller kanske ännu värre att du överlåter det till mottagaren. Inte bra, oavsett.

För en perfektionist uppstår en tuff situation. Det finns alltid en bild till att putsa, en formulering till att testa, en variant till att generera. Verktyget säger aldrig “nu räcker det”, så det måste du själv lära dig göra. Vi borde kanske alla anamma det engelska uttrycket good enough.

2. Väntan blir multitasking

AI:n behöver ofta en stund på sig när den skriver, bygger eller tänker. Och vad gör vi då? Vi öppnar något annat, som ett mejl, en annan chatt eller ett annat projekt. Det känns effektivt att fylla väntan med något produktivt, eller hur?

Men hjärnan kan inte multitaska, den kan bara ”byta”. Och varje byte stjäl fokus, eftersom en del av tankarna stannar kvar i det du just lämnade över till AI:n. Själv känner jag att det tar minst en kvart innan jag är tillbaka till den punkten jag var när jag blev avbruten. Och forskningen pekar på att det ofta tar ännu längre.

Samma sak syns i ActivTraks data: kortare fokuspass och fler programbyten hos frekventa AI-användare. Resultatet blir att vi lägger mer tid på uppgiften, inte mindre.

3. Mottagaren orkar inte smälta allt

Allt vi skickar vidare måste någon annan läsa, ta ställning till och välja bland. Ju mer du ger någon att välja mellan, desto svårare blir det att bestämma sig. Det gäller dina kunder och kollegor lika mycket som besökarna på en webbplats. Med tre genomtänkta alternativ är det helt enkelt mycket lättare att bestämma sig, än med trettio alternativ.

Alla AI-uppgifter springer inte iväg lika lätt

Min erfarenhet är att det finns två sorters AI-uppgifter, och bara den ena riskerar att springa iväg i tid.

Beställningar: tydligt uppdrag, tydligt slut, låg risk. Tänk prompter som typ: “sammanfatta det här dokumentet åt mig” eller “bygg det här i Excel med relevanta kolumner”. Sammanfattningen är klar när den är skriven, och Excel-arket är klart när kolumnerna finns där. Den sortens uppgifter kan AI:n i princip sköta på egen hand.

Dialoger: fram och tillbaka, inget självklart slut, hög risk. Tänk prompter som typ: “ta fram ett kampanjkoncept för lanseringen av vår nya tjänst” eller “gör om alla presentationer i kursen”. Kreativa uppdrag, större projekt och den typ av uppdrag där du kanske vill se flera varianter. Varje ny variant kan väcka fler idéer hos dig, och resultera i många fler versioner. Det här är definitivt det som lockar fram perfektionisten i mig.

Så innan du börjar, fråga dig vilken sorts uppgift det är. Är det en dialog, sätt lite riktlinjer innan du börjar, så du vet när uppgiften kan räknas som klar.

Så slipper du gräva ner dig i perfektionisthålet

Gör inte som jag, utan så här istället:

1. Bestäm vad “klart” är, innan du börjar. Skriv ner vad du, kunden eller mottagaren faktiskt behöver, alltså ”80-procentsnivån”. Sätt en tidsram och leverera när du når ditt mål, eller när tiden är slut.
2. Be om tre varianter, inte trettio. Låt AI:n ta fram och motivera dom tre bästa versionerna. Vill du generera fler för din egen skull, går det bra, men då får du välja ut max tre som är dina favoriter.
3. Vänta på AI:n, på riktigt. Starta inte en ny tråd medan den jobbar. Läs igenom underlaget, sträck på benen eller titta ut genom fönstret. Kör du långa AI-jobb, samla dom och starta dom innan lunch eller innan ett möte istället.
4. Leverera ett snabbt utkast. Stanna vid 80-procentsversionen och fråga dig själv eller mottagaren vad som saknas. Oftast är svaret “inte ett dugg”. Utkastet blir då det färdiga resultatet!
5. Ha en hård stopptid då dagen avslutas. AI:n är alltid redo, men det betyder inte att du behöver vara det.
6. Mät dig själv. Gratisverktyg som ActivityWatch visar svart på vitt hur dina dagar faktiskt ser ut. Det var en nyttig väckarklocka för mig.

Till dig som är chef

Mät resultat, inte hur mycket folk använder AI. Ta fram en gemensam AI-praxis för firman, och skriv in vad som är good enough. Annars riskerar ni att belöna precis det beteende som bränner ut era bästa medarbetare.

Känner du igen dig?

AI är ett fantastiskt verktyg som jag inte tänker sluta använda, och det tycker jag inte du ska heller. Men vi behöver alla bli bättre på att säga ”good enough”.  80 procent levererat i tid slår 120 procent levererat på en söndagskväll.

Apropå söndagskväll: den här artikeln skrev jag på en söndag, och bollade fram och tillbaka med AI alldeles för länge. Jag måste skärpa mig och lyssna på mina egna råd…

Hur ser det ut hos dig? Har AI gjort dina dagar kortare eller längre? Maila mig gärna på pontus.osterlin@topvisible.se, jag är genuint nyfiken.